Terra-kert ♥ Energia fűz

Nem, nem értek hozzá se jobban, se sehogy, de mivel azt tudom hogy minden atomokból áll, az atomok meg rendelkezésre állnak, gyakorlatilag bármi felépíthető. Csak kellő technikai háttér kell hozzá. A termőföld nem egy bonyolult dolog. A legtöbb tápanyag, makro és mikroelem könnyedén adagolható (megfelelő technikai háttérrel. Csak hogy példát mondjak. Egy szennyvíz tisztítónál azt gondolná az ember hogy valami komoly szűrési folyamatok vannak, pedig egyszerű mint a pofon. A világon semmi nem történik a vízzel, minthogy egy gépi rostán keresztül (ami kirostálja a nagyobb szemetet) beömlik a víz egy medencébe. Ennek a medencének az alján csövek vannak szelepekkel, amiken meghatározott időnként levegőt fújnak a vízbe, amitől pezsegni kezd. Egy másik szerkezet pedig baktériumokat juttat a vízbe. Olyan baktériumokat, amik egyébként is benne lennének és végeznék a dolgukat, ha nem pisilnénk tele antibiotikummal és egyéb antibakteriális fertőtlenítő szerekkel. Ezek a baktériumok így nagy számban vannak jelen a medencében, és lebontják a szennyvizet. Nekik megy a levegőztetés. Közben persze keverik, habozzák, ülepítik, elveszik a fölös iszapot, adnak hozzá vasat, egy érzékelő figyeli a kioldott oxigén szintjét stb, de a lényeg a biológia.

A lényeg amiért ezt az offot írtam, hogy megfelelő technológiával a szennyvízből, baktériumok felhasználásával képesek vagyunk olyan tiszta vizet, és olyan komposztot előállítani, amit ha valahol zsákos marhatrágyaként megvennél, boldogan nyugtáznád hogy ez igen jó anyag.

Egészen biztos vagyok benne, hogy a termőközegtől sokkal bonyolultabb dolgok is előállíthatóak vegyi úton. Élelmiszer is régóta készül már vegyi úton. Az is el fog jönni, amikor bármilyen élelmiszert elő fogunk tudni állítani. És hogy őszinte legyek, nem is nagyon van más választásunk. Szép dolog az ökogazdálkodás meg a megújuló energia meg sok minden, de ez mind csak utópia. A valóság sajnos rövidtávon az atomenergia, a mesterséges körülmények közt előállított élelmiszerekkel kiegészített táplálkozás. Hosszú távon ha szerencsénk van, ezek fognak tökéletesedni olyan szintre ami nem jelent hátrányt más szempontokból. A számunkra megszokott élmények, amitől életnek érezzük az életet, a kertészkedés, a favágás, a gyereknevelés, a zenehallgatás stb. mind átélhető mesterségesen is, mert ezek nem másak mint információk amiket az agy eltárol. Ezek az információk pedig szerintem 50-100 éven belül beültethetőek lesznek az ember agyába. Vagyis ha szeretnél egy nyaralást a gyerekekkel, egész egyszerűen megtervezitek pár mondatban, egy szoftver csatol majd hozzá néhány plusz váratlan eseményt, aztán 10 perc alatt rátöltik majd a család minden tagjának az agyára, és már meg is lesz a nyaralás, bégethetsz tovább. Hogy ez mennyire így lesz, arra az a bizonyíték hogy ez már most is így van, csak nem tűnik fel mert folyamatos. Amit leírtam, csak a folyamat része. Jó példa erre a pornóujságos írásom, de ha belegondolunk hogy 60-70 éve még akkor lehetett zenei élményt szerezni ha lakodalom volt, ma bármikor megszerezhetem ezt az élményt egy fülessel meg a telefonommal. Egy ugyan ekkora lépést nézve már nagyon is reális az emlékbeültetés.

No de jól eltértünk a lényegtől. Az egészet azért írtam, mert tökéletesen értem Misi aggodalmát, és bárcsak úgy történnének a dolgok a jövőben ahogy ő szeretné. de erre kicsi az esély. Attól függetlenül amit írtam, a jelenben élünk, és az energiafűzről van szó. Nos, elhiszem hogy kevésbé hasznos mint egy tölgyes a környezetre nézve, de én azt gondolom akkor legyen valakinek lelkiismeret furdalása azért mert energiafüzet ültet, ha a gázzal vagy szénnel fűtők már mind a kardjukba dőltek.

Hi hi, ezért megint kapok vagy 500 terrát. :mrgreen:

Hogyne létezne, csak nem műtrágyának hívják, hanem keretrendszernek ami több összetett elemből áll.

Mindennek van egy optimális életfeltétele. (Talaj, tápanyag, hőmérséklet, ... ami ráadásul fejlődése, növekedése közben is változik.) "Az ember ezt, ha egykor ellesi, Vegykonyhájában szintén megteszi."

Én meg abban vagyok egészen biztos hogy visszafelé nem vezet út.

Deskó! Ez a műtrágya ma is létezik. A jól bevizsgáltatod a talajt, pontosan azt tudod bejuttatni ami kell. De! Mostanában elég sok ilyen olyan érzékelővel dolgozok. A lényeg az, hogy bedugod valamibe, és egy halom információt megtudsz arról a valamiről. Ezeket az eszközöket használva, továbbfejlesztve, biztos vagyok benne hogy már ma is tökéletesen kiváltható a termőföld. És gondolj csak bele, ha van elég energia ami ezeket működteti, a sivatagban is lehet paradicsomot termeszteni. Ha van kellő energia, a sós vizet is ihatóvá lehet tenni. A kulcs az energia. Ahogy mondani szokás "ha áram van, minden van"

Ha most kéne jósolni, akkor én a biogazdaságra meg az ökológiai növénytermesztésre tennék, azok vannak erősödőben. Valami háború majd gondoskodik a népességcsökkenésről. Meg a vertikális kertészetben látnak még fantáziát, de valami vicc számokkal számolnak, pl. 1m[sup]2[/sup] termőfelület kialakítása 2000 Euró...

,,Nem halott az, mi fekszik örökkön, A halál sem ér át végtelen időkön.'' /Lovecraft - A névtelen város/,,Minden talajban megterem valamiféle virág. Minden napnak van valamilyen öröme. Neveld rá a szemedet, hogy meglássa azt.” /Wass Albert/

Melyik része? A német nyelvű pornóújság, vagy a zacskós leves? :lol:

Szoktam nézni egy műsort valamelyik tudományos csatornán. Arról van mindig szó, hogy nem tudom hány ezer vagy millió év múlva, amikor a napunk kialszik, hogyan fogja az ember elhagyni a földet. Olyan részletekben vannak elveszve, hogy túl sok idő az utazás egy másik élhető bolygóra, meg a hajtóanyag, stb. Jókat szoktam röhögni. Ugye millió évekről beszélünk. Az emberiség technológiailag egyre rohamosabban fejlődik. Ma, nem nagyobb kihívás a komplett emberiséget egy másik galaxisba költöztetni 1 nap alatt, mint ezer éve Árpádnak elküldeni egy paprikamag rendelés e-mail-ben Amerikába. Ezer év kellett. Akkor miről beszélünk? 100 év múlva az ember agya lehet hogy egy gépben fog létezni és nem is lesz szükségünk élelemre csak energiába, amit 1 hidrogén atomból fogunk kinyerni.

Én értem az aggodalmadat, de kérdés hogy energiafűz nélkül vajon mennyit ártunk? Pl ha az energiafűz helyett olyan fákat vágunk ki aminek 100 évek kellettek. Vagy ha kiszedjük a föld alól a szenet és eltüzeljük? Az energiafűz lehet hogy elvesz, de ad is, mert azért csak van belőle komposzt is, oxigént is termel, a kőolaj, a szén, a gáz meg csak káros anyagokat ad. A jövőt nagyon nehéz elképzelni. Az elmúlt időszakban annyit fejlődött a technika, hogy meg sem tudjuk jósolni hogy 20 év múlva mi fog a rendelkezésünkre állni. Az is lehet hogy vegyi úton bármilyen élelmiszert elő fogunk tudni állítani. Én 36 éves vagyok. Emlékszem amikor apám hétfőként a szalagkábellel játszott hogy a szlovák tv-n mesét nézhessünk, mert nem volt a magyaron adás. Ma meg a kocsiból netezek okostelefonon. Mikor gyerekek voltunk, csak örökölni lehetett egy-egy pornóujságot, az is jellemzően német nyelvű volt. A mai fiatal meg beírja a mobiljába hogy asztal, vagy szalmakazal, és már nézheti is élőben az akciót. (de igazából mindegy mit ír be) Szóval ki tudja, az unokáink lehet hogy 2 tablettán fognak élni. A nagyszüleim sem tudták volna elképzelni hogy egy tasak porból levest lehet főzni, talán még a tasakot sem.

No de a lehulló levél nem komposzt?

Nem hiszem. Nekik már lesz annyi eszük, hogy ne csináljanak hülyeségeket. A tendenciák is ezt mutatják, mindenhol a pozitív irányba mozdulnak a dolgok, kivéve itthon.

Ha mindenki így gondolkodna mint ez a polgármester és emberek akkor nem lenne gond a jövőben.
https://youtu.be/u5FZyW5skxo

"Vajon az unokáknak is széles lesz a mosolyuk...."
A kis ártatlan unokáinkhoz képest mi "kismiskák" leszünk,mert ők háromszor annyi veszélyes hulladékot és széndioxidot fognak termelni mint mi.

Bennem az motoszkál (olvasgatom amiket írtok itt pár napja, Misi írására következő reakciókra meg kimondottan kíváncsi voltam) hogy hogyan lehet egy növény káros a környezetére? Én nem jártam utána, nem olvasgattam, szóval meglehetősen hiányosak az ismereteim, de egyszerűen nem tudom elképzelni hogy egy növény káros legyen, legyen az akármilyen növény.

Szóba került itt hogy a füzek folyópartok..... Igen, ma is látható hogy folyók, patakok mentén sok a fűz-nyár. Mondhatjuk azon a területen őshonosak. Mégis erre felénk, ezek a folyó/patak menti földek a legértékesebbek. Ezen felül, egy növény szerintem úgy van kitalálva, hogy túléljen. Ha nem így lenne, nem is létezne, mert már kihalt volna. Na most ha egy fűz ültetvény kizsákmányolja a földet, akkor hogy lehet még egyáltalán fűz? Sőt, hogy lehet még egyáltalán bármilyen növény a földön? Ettől függetlenül én sem vagyok valami nagy energiafa fan, nekem ha lenne fölösleges 2000+ m2-em, akkor beültetném a szintén nem őshonos, jó öreg akáccal. Lehet még méheket is tartanék.

"Az erdőknek a levegő tisztításában is nagy szerepük van, hiszen port, nehézfém vegyületeket, kén-dioxidot, nitrogén-oxidokat, freonokat és ezek származékait kiszűrik, a levelek felületén megkötik (Szász és Tőkei, 1997). Az erdők éghajlat módosító hatásai közé sorolhatjuk azt is, hogy jelentős mennyiségű szenet kötnek meg fotoszintézisük révén, így csökkenteni képesek a légköri szén-dioxid mennyiségét."

Én meglátásom és tapasztalatom szerint vitatkozhatunk itt a föld tönkretételéről de semmilyen mezőgazdasági tevékenység nem folytatható hosszú távon a föld megfelelő talaj kezelése nélkül. Mindegy mit ültet az ember ha nem trágyázza, locsolja, kapálja. Ha ezek nincsenek nem fogja hozni a megfelelő minőségű és mennyiségű termést. Természetesen ha az energiafűzről beszélünk az sem fog úgy nőni ahogy szeretnénk ezek nélkül.
De eddig senkit nem hallottam itt aki azt mondta volna, hogy az a terve beülteti és majd magától jól nő. Eddig olyanokat olvastam, hogy ilyen meg olyan műtrágya kell meg locsolni, kapálni. De tőlem vitatkozhatunk tovább a talaj tönkretételéről. Én tudom, hogy mi kell hozzá, hogy szép nagy egészséges erdőm legyen ami beváltja a hozzá fűzött reményeimet.

Szerencsére az USA-ban már tudják a tutit. Ők már 4,5 Magyarországnyi területen végzik a légköri szén talajban való megkötését.

Örülök, hogy van aki érti amit mondok. Nagyon szép és nagyon jó, hogy extra hozamokat lehet vele elérni néhány év alatt, de véges talajban végleges növekedés nincs. Vajon az unokáknak is széles lesz a mosolyuk, mikor meglátják, hogy örököltek egy olyan földet amiben már a parlagfű sem tud megélni?

Egyébként csak úgy mellékesen megjegyzem, hogy egyes szakemberek szerint már visszafordíthatatlan a klímaváltozás, és inkább előbb, mint utóbb, de durva és hirtelen változásokra lehet számítani. Ha ehhez hozzávesszük, hogy a klímakonferenciákon csak jól megveregetik egymás vállát, de lényeges változás nem történik, akkor pár ezer hektár energiafűz már tökmindegy.

Én úgy látom,hogy már nagyon túl van kombinálva az energiafűz ültetése.
Tönkre tesszük a földet és az élőhelyünknek annyi,jön a VILÁG VÉGE.Szóval mindenki tegye le az autóját,állítsuk le a gyárakat,kapcsolja le otthon az áramot és legeljen füvet.Térjünk vissza a halászat,vadászat és gyűjtögetéshez" ja...hogy már az sem működik".Amennyiben nem az emberiségnek vége.
Lehet ezen filózgatni de én a kandallóm mellett fogom ezt tenni a fűzek tüzelése közben.

Ez a parlagfű megjegyzés tőlem származik. Azért írtam ezt ugyanis amit én örököltem földet ez az volt mivel közel 10 éve hozzá se nyúlt senki szó szerint se kaszálva se semmi. És én azért gondoltam erre a megoldásra mert feleslegesen minek kaszáljam, más értékes növényeket málna ,kukorica stb meg nem akarok ültetni, hogy másnak jó legyen.

Bocs, hogy csak így ömlesztve!
Az energia növények talajzsarolók és a termesztésük inkább a mezőgazdasági növénytermesztés irányából fogható meg és nem az erdő felől! Ha nem akarod a talaj potenciális termőképességének csökkenését, akkor vissza kell pótolni minimum annyit, mint amit letermelsz!!!!
Árnyékhatás, sajnos működik, nem jó a részleges telepítés, főleg nem az ilyen pár soronkénti (tévedés joga fenntartva). Saját tapasztalatom, hogy normális növekedést várhass el az új telepítéstől, akkor azt a meglévőtől kb. a meglévő magasságának a duplájára kell ültetni! lehet számolgatni!
Volt egy megjegyzés a parlagfűről! Nincs parlagfű termő terület, a magyar nyelv csodája ez is, parlagfű csak parlagon terem, ha már 2-3 éve nincs bolygatva a talaj csak kaszálva és fel tud jönni egyéb (honos) növényzet(az aranyvessző nem az!!!!), akkor a parlagfű eltűnik! ki van próbálva.Megpróbálom majd előkeresni, de olvastam már cikket az energiafűz "kártételéről". Gondolkodjunk! a fűz, pionír faj és a folyók ligeterdőinek kísérő növénye, de nem él természetes körülmények közt tömbben, viszont magas a szalicil sav tartalma. szóval x ha energia fűz lehulló lombja pár év után erősen megváltoztatja a talaj mikrobiológiáját a kiinduláshoz képest. Kérdés! Jó ez nekünk, akarjuk/akartuk ezt vagy csak ész nélkül a tervező asztalon kitalált dolgot gyorsan átvittük a gyakorlatba? Van valakinek fogalma, hogy jó vagy kevésbé jó mezőgazdasági területek betelepítése energia növénnyel, milyen ökológiai változást fog okozni? Hangsúlyoznám, az erdő, honos fajokkal rendben van, mert az az őstermészet! De ha 500 ha kukorica egyben tájidegen és fúúúúújjjjj! akkor 500 ha energia fűz pláne császárfa (ami a palackba zárt szellem egyes zöldek szerint) nem az?
Nekem is van pár db (kb. 250) fűzem 3x2m térállással, mert..... ez tűnt célszerűnek, tanulgatom a témát saját bőrön, de néha vannak kétségeim, hogy jó e ez!

Ezt nem ellened szántam, csak van pár ismerősöm, akik azért fontolgatnak "energianövényeket" ültetni, mert szerintük(amiket találtak róla a neten) jobban megéri mint más növényeket ...

Csak ezért gondoltam megemlíteni, hogy ha bárki olvassa azért ezt is tudja

Természetesen osztom a véleményed én is és ilyen feltételek mellett persze hogy jó alternatíva, de ezt írtam is, hogy minden az adott helyzettől/lehetőségektől függ .

Gyümölcsöd is lesz és ha kiöregszik akkor tűzifád is. A száraz gyümölcsfának nincsen párja.

Van róla egy Gabe Brown videó a legeltetésről, de nem találom sehol. Ha meglesz berakom ide.

Hát ha lenne szabad 100m[sup]2[/sup]-em, akkor én egy-két sort azért ültetnék, elé meg valamit

ha lenne 3 hektárom, annak egy részére már gondolkodás nélkül energiafüzet ültetnék.

Sokat gondolkodtam számolgattam, én végül inkább gyümölcsfákat ültettem

De egyébként érdemes utána számolni, 100m2-en nekem terem pl 300kg burgonya, ez kb 30.000Ft /év . Kb egyharmada a vetőburgonya és a permetezés.
Tehát marad 20.000Ft -om évente kb.
Ha jó esetben itt 4 év alatt 2 erdei m3 teremne, az Bükkfa árával számolva 40.000Ft .
Ezzel szemben nekem 4 év alatt itt terem 80.000 Ft . Ha a fele burgonyát eladom megveszem a tüzelőmet normális minőségben.
Ha mással számolsz lehet jobban is kijössz, persze ez kicsit sarkított példa, de azt hiszem érthető.

Ha számolod a gazdaságosságot, akkor számold az x év alatt kijuttatott vásárolt szerves és műtrágyát is. Locsolás költségét stb.
Az én területem szárazabb, lehet másnak pedig ideális, és másra nem használható szóval mindenki maga dönt, de érdemes utánaszámolni :thumbup:

Most jön a keresztkérdés, hány disznó sz@rik 300 mázsát hektáronként? :geek:

Akkor ezek szerint egy működő rendszert lehet létrehozni.

És ha én egy sort ültetek 20 db fával? Ha méterenként ültetem őket, akkor is elnyomják egymást? Úgy tudom, van ahol pont azért ültetik egymáshoz közel, hogy csak a törzsük vastagodjon, és kevesebb ág maradjon rajtuk.
4-5 év alatt akkor kb. 2 erdei 20 fával? Akkor valami vetésforgó félébe kellene vagy 100 darab fa, évenként 20, azaz 5*5 m[sup]2[/sup]-es terület? Nem mondod, hogy 100m[sup]2[/sup]-en egy évnyi tüzelő megterem? Ha szorongatod őket meg rendesen tápanyagozod...

Én is a lépcsőzetes kitermelés mellett vagyok mert szerintem is így éri meg.
Sőt azt gondolom hogy az újrasarjadást nem tudja elnyomni a többi fa még akkor sem ha nem kap annyi fényt.
Ezt nem csak én gondolom így hanem a gátőrünk is.
30 éve teljesít a Tiszán gátőri feladatot és azt vette észre,hogy a sok feketén kivágott nyárfa tuskóból olyan erővel tör felfele a kicsi fa hogy öröm nézni.
Mivel még a gyökér él ,pumpálja a csemetét mint egy szivattyú.
Bízom benne,hogy igaza van mert én soronként szeretném majd kitermelni a fáimat,hogy minden évben legyen mit a tűzre tenni.

300 q/ha + ősszel kifagyó takarónövény keverék a talaj adottságaihoz összeállítva + tavasszal geo tea. És igen, a legeltetésnél nincs is jobb. Ebben az esetben takarónak tisztán szudánifüvet érdemes vetni.A zöldanyagot az állatok elintézik, a gyökér a talajban marad aminek a zónájában a paránylényeg csak úgy nyüzsögnek.

Nem értek hozzá, de nekem az lenne a logikus, hogy évente ültetek x sort, és mindig lépcsőzetesen, déli oldalra. Így az elsők kapnak annyi napot, hogy meg tudjanak nőni, és nem kell egyszerre kivágni. Ok, akkor meg ha kivágod, nem tudsz oda ültetni, jogos...
Ha lenne helyem, én valahogy úgy oldanám meg, hogy minden évben kb. az éves tüzelő harmadát-felét adja ki, és tudjam forgatva ültetni, három-négy évnyit egyszerre max. Mennyi fa ad ki kb. 2-4 erdei m[sup]3[/sup]-t?

Misi, és a régi talajhoz úgymond mennyi trágya kell? Esetleg legeltessen benne az ember disznót? Biztos meg lehet valahogy bio/ökológiai módon oldani. Bió alatt értsd a kritériumokat, miszerint a termelt növények maradékát megeszik az állatok, vagy komposztálod, az állatok trágyája meg ellátja a művelt területet.

Otthoni körülmények között még csak-csak megoldható nagy macerával illetve ha van olyan ismerős akitől több q trágyát el tudsz hozni, de akkor sem lesz már a régi a talajod. A lényeg, hogy 1,5 alá ne essen a humusz, mert onnan visszafordítani már nem könnyű (van aki szerint egyenesen lehetetlen).
Biztos van igazság abban is amit mondasz, mert a gyökeret nem érdekli a telekhatár így simán kizsákmányolhatja maga körül a földet.

Biztos okos emberek kiszámolták már, mennyi szerves trágya kéne a földre, hogy pótolja az energianövényeket.
Én mondjuk azt is hallottam, hogy nem csak a területet, de a környékét is kizsákmányolja az energianövény, most hogy milyen sugarú körben, az passz.
Magánembernek egyrészt olcsó lenne pótolni a tápanyagot, másrészt meg nem kellene hozzá talajvizsgálat?
Szerintem ha ésszel csinálja az ember, akkor nem okozhat bajt. Melletted meg a nagybirtokos paraszt meszesíti - azt csinálja? - a talajt a találomra kiszórt nem épp legjobb minőségű műtrágyával, most akkor jobb?
Ahhoz, hogy a többség csinálja jól, oktatás kell, és / vagy nagyon szigorú törvények / büntetések. De még ellenőrizni sem lehet néha...

Nem a környezetet teszi tönkre, hanem a földet zsigereli ki ami a sajátod. Így is rossz állapotban vannak a termőföldek aminek következtében csökken a megtermelt zöldségek vitamintartalma, kipusztul a talajélet és csak növekszik a légköri szén. Mondjuk abban igazad van, hogy jobb mint ha szétlopnák.

Üdv!
Nagyon érdekes témákat vetettél fel! Ha lenne kedved, írhatnál egy-két összefoglalót málna/szőlő stb. termesztésről. Biztos nagyon sokan szívesen elolvasnák.
Ha nincs olyan téma, mint amiről írni szeretnél, nyiss egyet!

Deskót nem értem, de majd elmagyarázza. Ha a terület felét ültetem be, akkor már úgy ültetem, hogy a másik felét süsse a Nap, ne pedig árnyékba legyen

bár lehet ez nem kivitelezhető mindig. Tehát az északi felére ültetem a fákat, és a déli részére meg hagyom a rétet. Valami úgysem fog elég napot kapni... téglalap alakú területnél a legjobb, ami a szántó szélén van, északi hosszú felére fa, előtte rét/krumpli/bérbeadod, akármi.

Nem ide tartozik a téma, ezért csak halkan írom.
A nagy zöldek mindig elfelejtik, hogy az atomerőmű lényegében nem is szennyező, csak a használt fűtőanyagot kell tárolni valahogy. Nem tudom ez mekkora mennyiség, de pont most olvastam egy cikket, miszerint lényegében azért nem lesznek napelemek a háztetőkön, mert a rezsicsökkentés miatt eleve nem éri meg azok számára, akik kevés energiát használnak. Akik meg sokat fogyasztanak, azoknak elvileg van/lesz támogatás, de ott máris jóval több a költség is. Meg ugye még mindig nem tudják tárolni a megtermelt energiát...

Amúgy ha belefolyunk a környezetre okozott hatásokra. Szerinted mi a jobb az hogy ültetek fát, egy éveken keresztül magára hagyott parlagfű termelő területre
és nem vágatok ki erdőket feleslegesen vagy hagyom, hogy továbbra is parlagfű teremjen. Illetve szerinted milyen hatással van a földre, hogy még egy atombombát épít magyarország a helyt, hogy inkább ki használnák a napelem, szélerőmű, vízerőmű lehetőségeket. Szerintem nem ez a fél hold föld teszi tönkre a környezetet inkább még hasznos is.

Mert? Nem lehet árulni? Hirdetésben van feladva.

Elnézést tényleg én írtam rosszul. Amúgy magán személytől veszem a dugványt.

Az a helyzet ez a föld éveken keresztül csak nyűg volt a családnak mert senki nem volt aki gondozza. Elég sok mindennel foglalkoztam már málna,krumpli, kukorica,szőlő. De szerintem egyikkel sem érdemes foglalkozni mivel bizonyos emberek mindig megloptak.Minek kapáljak feleslegesen ha más szedi le a hasznot. Ezért döntöttem úgy, hogy fát ültetek bele évente le vágom és elfűtöm. Mivel évente nem lesz túl vastag és nagy ezért ez nem kell majd nekik. A földel mi lesz? Tüzelőt fog adni.

Megnéztem.
Nekem újat nem mondott a videó.
Az enyémek sem fagytak el.
Most ültettem 30 kicsit amikben viszont még kárt tehet az enyhe fagy.
A csepegtető rendszerét viszont irigylem.Én is gondolkodom valami hasonlóban csak nincs kedvem

500 m.csövet és 500 db.gombát vásárolnom.
Olcsóbb megoldást keresek.

sziasztok!

ehhez mit szóltok?

8db videó van róla, érdemes megnézni.
Tartom a régi állításom, kicsit a fajsúlya, de azért mégis érdekes lehet

"Mindenféle segítséget szívesen fogadok." Bár ezt írtad, de ha téged csak az érdekel, hogy ebből tüzelő lesz akkor nem rabolom tovább az idődet.
(Ha mégis érdekel akkor itt olvashatsz egy kis ízelítőt, amennyiben konkrétan kíváncsi vagy az energianövények következményeiről akkor pedig keresd Dr. Gyulai Iván ökológus anyagait a témával kapcsolatban!)

Szerinted mi lenne az a "hasznosabb felhasználás" ?
Nekem is azt mondták először hogy inkább vessek burgonyát vagy kukoricát esetleg valami más kertbe illő növényt és majd annak az árából vegyek fát.
Én azt mondtam hogy kinek a pap kinek a papné.Nekem nincs kedvem sem pénzem szántatni,vettetni,arattatni,mert hogy gépeim azok nincsenek.
Hogy tíz év múlva milyen lesz a föld? Olyan amiből egész télen fűtenek remélhetően évről évre és minimális ráfordítással hoz évi negyed milliót.
Olyan rossz ez?

Fél magyar hold az kb. 2000 négyzetméter. Sokkal hasznosabban is fel lehet azt használni. Láttál már energianövény utáni földet? Csak akkor menj ebbe bele, ha nem érdekel mi lesz hosszú távon azzal a területtel. Gondold át mielőtt fejest ugrasz olyasmibe amit tíz év múlva megbánsz!

Sziasztok.

Én lennék akit Gusztik ide irányított.
Röviden rólam két éve fűtök saját készítésű apríték égetővel. Mostanában elégé akadozik a tüzelő ellátás, vagy nincs vagy drága.
Egy ideje olvasgatok a fűzről és most lehetőségem adódott ültetni, mivel sajnos örököltem fél hold földet.
Egyenlőre a felét tervezem beültetni amit majd datálni akarok. A hosszú hétvégén tervezem az ültetést majd beszámolok róla.
A fű fajtája Salix extra.
Mindenféle segítséget szívesen fogadok.

Üdv Tomi

Én talán annyival szerencsésebb helyzetben vagyok,hogy nem összefüggő az ültetvényem hanem 3-4 sorból áll,így a napfény könnyebben és akadálymentesen jut el egyik fától a másikig.
Ha mégsem akkor sincs nagy gond mert csak 8-10 tőről van szó.
Majd kiderül.
Más.
Az oldalra irányítottam egyik ismerősömet,aki most a hosszú hétvégén ültet el jó pár száz dugványt.
Írta,hogy dokumentálja majd a folyamatot,talán megtisztel bennünket pár fotóval is.
Hogy melyik fajta fűzet választotta azt még nem tudom.

Üdv mindenkinek!
Úgy látszik,hogy az idén korán jön a tavasz és nem a naptári tavaszra gondolok.
A fűzfáimon már 5-10 mm.zöld hajtások jelentek meg.A másik fajtán pedig valami barka szerű jelent meg.
Ennek örömére vágtam is le pár ágacskát és ledugtam a tavaj kihaltak helyére pótlásnak.Talán megfogja.

Olvasgatva az utóbbi napok hozzászólásait, az jutott eszembe, hogy időnkét elfeledkezünk pár alapvető dologról, a teljesség igénye nélkül:
- minden tüzelő berendezés azzal a tüzelő anyaggal adja a legjobb hatásfokot, amire kitalálták (tervezték, méretezték stb.)
- az energia fűz (általánosan a fűz) nem tűzifa a "hagyományos értelemben", a biomassza "feltalálása" kapcsán került képbe, soha nem alkotott nagy kiterjedésű erdőséget, kosárfonásra és teknő készítésre lett teremtve ;-)

- teljesen mindegy, hogy milyen faj, 1 kg fában ugyan annyi a szén! a térfogat és az egyéb összetevők különböznek, de az egyebek valójában elhanyagolható különbséget ad, sokkal fontosabb a technológia, lásd első - (http://www.fagosz.hu/fataj/FATAJ_online ... mitasa.pdf )
- én, a fűznek abban látom az előnyét, hogy esélyt ad a tüzelő anyag önellátásra, ha valakinek erre van ingerenciája, "emberi" léptékű területet és időt figyelembe véve és innentől már nincs is nagyon értelme nemesebb fajokkal hasonlítgatni. (még a császárfa jöhet szóba, de az nekem nem tetszik, illetve még az eper, ami megmozgatta a fantáziám)

A fűzről még annyit, hogy SZERINTEM kérgezve, hasogatva, időjárástól védett tárolás mellett a következő szezonban már tüzelhető, megkockáztatom, hogy tüzelni kell. A tárolási idő növelésével csak nő az esélye a bogarasodásnak. Kéregben tárolásnál a bogarasodás szinte elkerülhetetlen és igen nagy méreteket is ölthet főleg a 2. évtől. Ezt, 20-25 cm vagy nagyobb törzsátmérőre értem, aprítékra megvan a technológia, nem hiszem, hogy lenne értelme eltérni tőle. Amúgy kényszerhelyzetben már pár hét száradás után is elég jól tüzelhető, kicsit hasonlít az akáchoz :-)

Az egyik cimborám szerint a vízi akác is hasonlóan növekszik mint az energia fűz.
Az egyik rokonának a kert vége tele van az említett fácskákkal,amit már harmadjára"arattak" le.
Azt tudom,hogy a Tisza ár területe lele van vele de még senkit nem hallottam hogy ilyet telepített volna valami lápos területre.
A szakirodalam nem igazán foglalkozik vele,így sokat nem lehet megtudni róla.
Arra gondoltam hogy úttörő leszek és vagy 10 darabot ültetek belőle.
Szerintetek?

Mint minden fának.
Na de nem baj, megvárjuk mi az első termést és nedvességmérést

van egyébként valami más fórum vagy weblap, ahol ezzel foglalkozó emberek írnak?

És az energianövény mennyi idő alatt szárad ki?
Hajlok a bükk és a gyertyán felé.


	Ezt találtam róla. http://www.silvanus.hu/uploads/editors/ ... xpress.pdf


	sziasztok! ehhez mit szóltok? 8db videó van róla, érdemes megnézni. Tartom a régi állításom, kicsit a fajsúlya, de azért mégis érdekes lehet

Ki van itt