Olvasatlan
      Terra-kert Fórum
    
    Védekezés biomódszerekkel Terra Lotto Jackpot:
1600 terra    
A talajművelésről, vegyszeres vagy biológiai védekezésről, vetésforgóról, ültetési tervekről, metszésről, szemzésről, dugványozásról, valamint a kerti szerszámokról szóló fórumrész.
  2018.07.07. 18:20  Hozzászólás
  •   166   


 
Ezt meg kell osztanom, mert 'csodát' láttam... :dejo:
Addig-addig szappanoztam és kínálgattam egyéb más szerekkel a Hamvas szilva-levéltetűt, míg végül nagyon drasztikusan lecsökkent a számuk
(brutális agresszivitással terjedtek, alig bírtam velük). Aztán megjelentek a Fátyolka lárvái... :super: :banana: Természetesen tudtam, hogy létezik ez a rovar, tojásait is ismertem, de a lárvát még nem láttam soha. Azon kaptam magam, hogy egyszer csak szinte tökéletesen lenullázódott a tetűállomány.
Őszintén megmondom, értetlenül, de azért örömmel álltam a fa alatt. Abban biztos vagyok, hogy az általam kiszórt cuccok durván beleszóltak a folyamatba,
de mivel volt szerencsém látni, hogy nem feltétlenül tudtam rá teljes vagy legalábbis nagy hatással lenni, ezért ezzel a tudattal vizsgálódtam.
Nagyon jó ellenállósággal rendelkezik ez a faj az efféle biocuccra, volt olyan, hogy leginkább csak masszívan kiröhögtek - annak azért annyira nem örültem...
Persze olyan is akadt, amikor azonnali mazsolahatással bírtam szórni a permetszert. ;) De most mindezek után (és mellett) azt látom,
hogy tulajdonképpen szinte makulátlanul levéltetű mentes a szilvafa. :o :alvaka: Nézem nagyítóval és ott vannak azok a bizonyos űrlények.
Azt egyből sejtettem, hogy ragadozók és a tetvekre pályáznak, de azt nem tudtam biztosan, hogy fátyolkalárvák.
Annak csak most néztem utána. Atyaég! Hogy azok milyen pusztítást végeztek... TEJJJÓÓÓÓÓISTEN!
(Most olvasom, hogy egy ilyen lárva a néhány hetes élete alatt 200-500 tetűt elfogyaszt. Ezek után már nem csodálkozom.)
Pillanatnyilag szó szerint nagyítóval kell keresni a hamvaszöld tetűt azon a fán, ahol eddig hemzsegtek!!! Maximális tiszteletem a fátyolkának! :thumbup: :udvozlet:
A nagy kérdés a továbbiakra nézve, hogy vajon merjem-e szórni az eddigi szereket, milyen hatással van a ragadozó lárvákra. :alvaka: :fejvaka:
 


  2018.05.22. 22:07  Hozzászólás
  •   165   
Avatar

 
 


  2018.05.02. 09:16  Hozzászólás  Válasz alex (130) hsz.-re     Olvasás  
  •   164   


 
Azért én mégis kipróbáltam a bio módszert a puszpángra az idén (némi kár persze van, mert az eltelt idő alatt rágtak is a hernyók...).
Múlt hónap 13-án, 19-én 2,5 ezrelékben, 24-én pedig 5 ezrelékben szórtam a bokrokat Neem olajjal. Ugyanilyen arányokban tettem hozzá öko mosogatót, amit botmixerrel kevertem el vele. Úgy nagyon jól működik, stabil oldatot ad. Az összeöntés sorrendje mindegy.
Végig 'vastagon' volt a bokor hernyóval, nem lehetett nem látni, a periférián levő friss leveleket rágták.
Aztán tegnapelőtt feltűnt, hogy már csak kettőt-hármat látni összesen. Arra is gondoltam, hogy talán bebábozódott az állomány
és várja az alkalmas időpontot a repülésre, azért nem látom sehol.
Végül tegnap este már egyetlen darabot se találtam, ma reggel pedig nagyon alaposan ellenőriztem.
Semmi! Egy darab sem. Viszont találtam itt-ott fejeket ('szempajzs'?), és végül ezt:

DSC00128.JPG
------------------------
Megtekintve 411 alkalommal.



Ez végérvényesen bebizonyította, hogy a neem olaj hatott, nem egyébről van szó.
Idén semmi egyéb rovarölőt nem szórtam! Kizárólag a háromszori olajozás volt. Szinte szó szerint bejött a néhány hetes intervallum  .
 


  2018.04.24. 21:16  Hozzászólás
  •   163   
Avatar

 
Figyelemre melto cikk a Biokultura ujsagbol. Kulonosen az a resz ami a monilia es egyeb rothadasos betegsegek EM-el (Effective Microbes) tortent kezelesevel foglalkozik. Az EM nem mas mint fakultativ anaerob szervezeteket, mint pl. tejsav bakteriumokat, fotoszintetizalo bakteriumokat, eleszto es sugargombakat tartalmazo folyadek. Egy sajat komposzthoz es abbol keszitett levegoztetett komposztteahoz kepest viszonylag szegenyes fajgazdagsagu anyag, megis jelentos mertekben kepes felvenni a harcot az emlitett korokozokkal (is).

Kepzeljuk el akkor mire lenne kepes egy jo komposzttea.

Biokultura cikk
 


  2018.03.08. 23:24  Hozzászólás  Válasz nzozz (161) hsz.-re     Olvasás  
  •   162   


 
Én még nem használtam Neemazal-t, de olaj lévén biztosan hatékony.

A Boundary+Hunter-t viszont én is használtam 1-2 alkalommal, illetve sok embert ismerek, aki rendszeresen használja és nagyon jók az eredmények. Atkák, molytetveket, tripszeket, lepkekabócákat lesöpri, poloskákat, burgonyabogarat és (érdekes módon) levéltetveket csak gyéríti.
Én kiskertben kifújtam egy poloskával rendkívül fertőzött területre és ahol bőlével kapták a rovarok, ott egyből döglöttek is meg...
Amúgy igen, csak növénykondícionálónak van engedélyezve, mert az engedélyeztető nem akart éveket várni és súlyos milliókat fizetni.
 


  2018.03.08. 20:57  Hozzászólás  Válasz petrol (154) hsz.-re     Olvasás  
  •   161   


 
Köszi az infókat!
A Hunter SW -re meg a Boundary -ra az írták, hogy növényvédő szerekkel együtt akadályozza a növényi nedvekből táplálkozó rovarok túlszaporodását, továbbterjedését, amúgy a növény immunrendszerét erősíti. Tehát ha jól értettem, önmagában nem oldja meg a kártevő problémát.
A Neem olaj illetve annak készítményeivel van valami konkrét tapasztalatotok?
 


  2018.03.08. 17:51  Hozzászólás  Válasz délkelet (159) hsz.-re     Olvasás  
  •   160   


 
A kertben használod, vagy a lakásban? És jönnek rá?

Egy kicsit szkeptikus vagyok, mert sem a közvilágításon, sem a külső lámpán nem látom, hogy nyüzsögnének. A külső lámpa burájában sem találtam még tetemet, pedig hasonlóan nyitott/zárt, mint az a palack.
 


  2018.03.08. 14:47  Hozzászólás  Válasz Mariska néni (156) hsz.-re     Olvasás  
  •   159   
Avatar

 
Ahogy Jani71 mondja. Én egy ilyet vettem fillérekért:
Felülről egy botdarabbal ki-és bekapcsolható
 


  2018.03.08. 10:17  Hozzászólás  Válasz kedvescimbor (155) hsz.-re     Olvasás  
  •   158   


 
Nem azért, eleve problémás.
Ki kell fogni azt az egy-két napot (csövenként különböző) amikor még nem túl tejes, de még nem rágós. (UT1-es magot kaptam, de azóta nem kereszteződött, mert a közelemben nemhogy kukoricát nem ültetnek, de nem is nagyon kertészkednek. Lehet, hogy a kezdő maggal volt probléma?)
 


  2018.03.08. 08:41  Hozzászólás  Válasz Mariska néni (156) hsz.-re     Olvasás  
  •   157   


 
LED-es lámpa.  Annak a fényére megy a poloska.
 


  2018.03.08. 07:42  Hozzászólás  Válasz délkelet (153) hsz.-re     Olvasás  
  •   156   


 
Mi az a kis kerek bigyó, amit a palackba tesz?
 


  2018.03.07. 23:19  Hozzászólás  Válasz Laci vagyok (152) hsz.-re     Olvasás  
  •   155   
Avatar

 
Úgy érted, hogy a poloskák miatt ehetetlen a kukorica?
 


  2018.03.07. 22:13  Hozzászólás  Válasz Laci vagyok (152) hsz.-re     Olvasás  
  •   154   


 
Gondolom a Neemazal olajra gondolsz.
Létezik még egy Boundary+Hunter kombináció, de az is drága. 1+1 liter bruttó 17 ezer ft körül lehet. Igaz 300 literre elég...
 


  2018.03.07. 18:14  Hozzászólás  Válasz nzozz (151) hsz.-re     Olvasás  
  •   153   
Avatar

 
Hogy hatékony-e vagy sem, azt nem tudom, de legalább bio. Lakásban állítólag jól bevált a a réseken keresztül bejutott poloskák gyérítésére, hogy kertben működik-e, azt nem tudom, mindenesetre ki fogom próbálni:
 


  2018.03.07. 18:11  Hozzászólás  Válasz nzozz (151) hsz.-re     Olvasás  
  •   152   


 
Nekem a csalinövény jött be! A kék főznivaló kukoricát nagyon kedvelik, ezért a járda mellé vetettem és jövet-menet szappanos vízbe söpörtem róla őket.
Ehhez ott kell lenni és naponta többször rájuk kell nézni, mert egyébként hatástalan. (Esetleg, ha csak ezeket a kukoricákat permetezed?)

Egyébként a kukorica ehetetlen szerintem.

(Létezik valamilyen biogazdálkodásban használható felszívódó rovarölő, de nem bízom benne. Nem jut eszembe a neve! A szezonban a biogazdabolt kínálatában biztos lesz majd.)
 


  2018.03.07. 17:30  Hozzászólás
  •   151   


 
Sziasztok!
Poloska ellen van valamilyen hatékony védekezési módszer? Nem nálam merült fel ez a probléma, viszont ezért csak bio megoldások jöhetnek szóba. Tavaly igen komoly károkat okoztak, szinte minden zöldséget megtámadtak, gondolom idén is ugyanúgy jelen lesznek ezek a kártevők.

Köszönöm
 


  2018.01.21. 19:51  Hozzászólás  Válasz Z.Szilárd (149) hsz.-re     Olvasás  
  •   150   


 
Köszönet a videóért. Nagyon reális . Örültem, hogy megnézhettem.
 


  2018.01.20. 13:13  Hozzászólás
  •   149   
Avatar

 
Talaltam egy nagyjabol fel oras, 2017 majusaban feltoltott videot, foleg alma ultetvenyben alkalmazott okologiai novenyvedelmi modszerekrol. Lehet belole hasznos otleteket mazsolazni.

https://www.youtube.com/watch?v=HJQQjWCArfA
 


  2017.12.21. 18:46  Hozzászólás  Válasz kedvescimbor (147) hsz.-re     Olvasás  
  •   148   


 
Szerintem a chili paprika jó lesz. Nekem a dobermannom a kerékpárokról a vezetéket rendszeresen lerágta. Cseréltem a drótokat, illetve színeket, szigeteltem, vastagabb vezetéket, illetve kábelvédő burkolatba tettem, de így is lerágta, szinte napi szinten. Ezután jött az ötletem, hogy erős pistával bekentem, de én raktam bele még chili-t is. Ablakból lestük az eredményt 2x próbálkozott, de minden alkalommal abba hagyta és prüszkölt, nyalogatta a száját. 1 héten belül leszokott róla teljesen. Lehetséges, hogy a vadak ellen is beválik.
 


  2017.12.21. 02:27  Hozzászólás  Válasz atifoci2 (146) hsz.-re     Olvasás  
  •   147   
Avatar

 
Igen, én is ezen agyalogtam. Tavaly kaptam csili magot a magcserében, de nem lett belőle használható termés. Az volt a tervem, hogy összekeverem zsírral és megkenegetem vele a fákat. A zsír aránylag sokáig ellenáll az esőnek. Meg a gallyak egy részét, úgy néhányat minden fán. Ha megcsípné a száját, leszokna a rágásról.
 


  2017.12.20. 21:27  Hozzászólás  Válasz kedvescimbor (144) hsz.-re     Olvasás  
  •   146   
Avatar

 
Nem tudom ez felmerült-e már kérdésként , de mi a véleményed : rengeteg problémát okoznak a vadak , elsősorban az őzek. A kéreghántást úgy ahogy meg tudom akadályozni a törzsek benecchálózásával , de a tavaszi , rügy-ill. levéllerágás ellen nem sokat tudok tenni. Idén kipróbáltam a Kornitolt , mint vadriasztót , de az talán akkor működne , ha az összes fára raknék belőle / mármint az ezzel átitatott szivacsot / . Szóval mit gondolsz nagy hülyeség lenne vmi házi gyártmányú chili oldattal vagy chilipor+ növényi olaj /mint ragasztó / keverék kipermetezése ? A hajtásokra , levelekre...
 


  2017.12.02. 12:56  Hozzászólás  Válasz atifoci2 (143) hsz.-re     Olvasás  
  •   145   
Avatar

 
Koszonom az Alginit alapitvanyos bejegyzest, magam is hasznosnak talaltam. :thumbup: Az idei faultetesnel szortam Alginitet, meg Dudaritot az ultetogodrokbe.
 


  2017.12.01. 22:42  Hozzászólás  Válasz Jani71 (142) hsz.-re     Olvasás  
  •   144   
Avatar

 
Egyszer én is vettem káliszappant a festékboltban, de nehezen tudtam feloldani. Azóta közönséges fürdőszappant használok. Amikor már olyan pici a szappan, hogy nem lehet vele fürdeni, akkor félreteszem. Ált. nyárra összejön annyi, amennyiből tudok oldatot készíteni. Én csak a pici csemete méretű fákat kezelem vele, a nagyokon nem tud elszaporodni a tetű, mert az ellenségeik kordában tartják őket. Az atkára nekem is ki kéne próbálnom. A fáimon nem de az uborkáimon szokott lenni atka.
 


  2017.11.30. 14:56  Hozzászólás
  •   143   
Avatar

 
 


  2017.10.02. 12:20  Hozzászólás  Válasz Alibá (141) hsz.-re     Olvasás  
  •   142   


 
Igen, káliszappan. Nem zacskós, de az is jó. Magam készítem használt étolajból (tapasztalataim szerint a saját jobb, hatékonyabb).
Van egy kisebb, mechanikus mérlegem, azzal mérem ki magát a szappant, aztán 1-2 %-ban oldom. Jobb az esővíz, mert ha nem elég lágy a csapvíz,
akkor oldáskor 'túrósodhat'. Erre is van megoldás: mosószódát kell keverni a vízbe 1 ezrelékben. A szappan oldása több módon is történhet.
Ha ráérős, akkor simán csak beleteszem az előre kiadagolt vízbe, aztán amikor arra járok, csak lötykölök, vagy keverek rajta egyet.
Így nagyjából egy nap alatt elkészül.
Nagy előnye a szappanoldatnak, hogy sokáig, akár napokig, hetekig eláll (persze nem kell ennyire 'kihegyezni', azért az ember tudja előre, hogy kb. mikor lesz rá szükség, nyilván jobb a friss anyag). Ha sürgősebb, akkor kevesebb, forró vízben gyorsabban oldható, aztán az így elkészült cucc mehet a végleges mennyiségbe.
Nagyon jó anyag, de nyilván megvannak a korlátai. Tapasztalatom szerint totális a hernyókra, néhány rovarfajra, de mindegyiknél feltétel a teljes kontakt,
mindenképpen érintkezésbe kell kerülnie a kártevővel. A levéltetűt összeaszalja mazsolává, körtelevélbolha lárváját kiszárítja, csak a váz marad,
a hernyót aszalja, oldja.
Őszintén szólva szerintem még gombaölő hatása is van, de ezt még próbálgatni kell.
 


  2017.10.02. 09:10  Hozzászólás  Válasz Jani71 (138) hsz.-re     Olvasás  
  •   141   
Avatar

 
Csak most tévedtem ide. Nekem is tetszik a módszer. :dejo: 'Szappant' még sose használtam. Ez zacskós káliszappan? Hogy méred ki, hogy oldod?
 


  2017.10.02. 06:30  Hozzászólás
  •   140   


 
Honnan érdemes beszerezni a komposztgiliszta szaporítóanyagát, ill. ha már nincs rájuk szükség és nincs baromfi, egyebek, ami esetleg megenné,
akkor kikerülhet-e a kertbe (ami egyébként úgyis bekövetkezik, mert nyilván nem lehet megoldani, hogy a képződő talajjal ne jusson be a kertbe)?
Szóval beleszólhat-e ez a faj a kert természetes, 'ősi' ökoszisztémájába?
 


  2017.07.23. 15:07  Hozzászólás  Válasz Jani71 (138) hsz.-re     Olvasás  
  •   139   


 
Bocs, hogy ilyen hosszú lett, nem vagyok képes egymás mellé rendezni... :(
Annyit még a képekhez, hogy a sima szappanos verziónál teljesen száraz lesz a bogyó felülete, amikor elpárolog róla a víz.
Marad némi 'szag', majd tesztelem, hogy meddig marad, ill. nem tudom, hogy az ízben mennyire jelentkezik egy esetleges többszöri kezelés.
Mennyire távolítható el róla, ha netán megmaradna a hónapok alatt (feltételezve a folyamatos kezelést).
 


  2017.07.23. 15:00  Hozzászólás  Válasz Jani71 (137) hsz.-re     Olvasás  
  •   138   


 
Folyamat:

IMG_12057.JPG
Így kezdődött.
Megtekintve 1533 alkalommal.

IMG_12058.JPG
------------------------
Megtekintve 1533 alkalommal.

IMG_12059.JPG
------------------------
Megtekintve 1533 alkalommal.


IMG_12132.JPG
Szappan 2 %, olaj 3 %
Megtekintve 1533 alkalommal.

IMG_12135.JPG
------------------------
Megtekintve 1533 alkalommal.

IMG_12138.JPG
------------------------
Megtekintve 1533 alkalommal.


IMG_12143.JPG
Egy érdekesség...
Megtekintve 1533 alkalommal.

IMG_17312.JPG
Felszáradóban...
Szappan 2 %, olaj nincs.

Megtekintve 1533 alkalommal.

IMG_17412.JPG
Ugyanaz felülről.
Megtekintve 1533 alkalommal.



Egyértelmű, hogy az olajtól volt gusztustalan, fényes a bogyó felülete.
A nagy kérdés, hogy ez meddig marad így, ill. hogy milyen mértékben zavarja a növény működését.
 


  2017.07.22. 21:21  Hozzászólás  Válasz kedvescimbor (135) hsz.-re     Olvasás  
  •   137   


 
Igen, de ez most kísérlet volt. Ezúttal direktben csináltam, biztosra mentem. Értsd: láttam, hogy tele van a levél 'alsó felülete' atkával.
Direkt írom így, mert a megfordult levelek színén tanyáznak. A lényeg, hogy a föld felé néző oldalon.
30-szoros nagyítóval már jól látszanak. A lényeg, hogy lemosás szerűen megszórtam az érintett felületet az oldattal,
majd fél-egy óra múlva már totális hatás volt.
Minden elpusztult, megbarnult, a szövedék sem nyújtott számukra menedéket, mert a szappan tönkretette, rátapasztotta a levélre.
Egyébként az általad feltett kérdésre: mivel tudom, hogy mely levelek érintettek (és van mentes fám is), így pontosan tudom, mit kell látni,
milyen jelek utalnak egyértelműen az atkák kártételére. 10 m-ről meg lehet mondani. Konkrétan: sárguló, lankadó, esetleg megforuló levelek.
Az alsó felületen pedig általában szövedék (ez már látszik szabad szemmel is), jellemzően a levél főere felett, kissé összehúzza a levelet.
Egy idő után ezek a levelek leesnek, a vessző felkopaszodik (ezúttal a csúcsa felől), ahogy írtad is.

Mutatnék fényképet, de most nem készült. Ha kell, holnap pótolom.

Köszi a linket, ezt még nem ismertem, elkezdem az elejéről, egyelőre a legújabb, 5. napos filmet néztem meg.
Úgy tűnik, igen tanulságos oldal... :thumbup: :udvozlet:
A szappannal kapcsolatban egyre kiterjedtebb 'kísérletet' folytatok, egyre jobban tetszik. :thumbup: :dejo: :super:
Tegnap épp a lisztharmatot gyilkoltam le a szőlőfürtről egy olajos verzióval.
Némi szódabikarbóna is volt benne, de úgy vélem, a látható, gyors hatásért vagy a szappan, vagy az olaj a felelős (3 %).
Mindenképpen ki kell még próbálni a sima, olaj nélkülit is, mert a bogyók egyelőre kevéssé bizalomgerjesztőek...
Azt hiszem, hogy az olaj lehet az oka, de ezt csak akkor tudom megmondani, ha az alap verziót is kipróbáltam.
Szerintem erre holnap sort kerítek.
 


  2017.07.22. 08:53  Hozzászólás  Válasz Jani71 (134) hsz.-re     Olvasás  
  •   136   
Avatar

 
Van itt egy érdekes és tanulságos kísérlet a gyapjas kabóca gyérítésére. Nálam a gyümölcsösben megjelent, a talajhoz közeli növényeken, a kis oltásaimon is. A kísérlet tanulsága az, hogy a kenőszappan éppen olyan hatásos, mint a drága rovarölő készítmények:
itt láthatod
 


  2017.07.22. 08:10  Hozzászólás  Válasz Jani71 (134) hsz.-re     Olvasás  
  •   135   
Avatar

 
Mit szappanoztál? szilvafát?
Milyen tünetekből tudod megállapítani az atka jelenlétét? Mert, hogy tized mm-s méretű állat, én csak mikroszkóppal tudom észlelni. Nálam az uborkán szokott tanyázni és nehéz eldönteni a jelekből, hogy peronoszpóra, vagy atka. Hiszen mindkettő leszárítja a leveleket.
 


  2017.07.21. 20:52  Hozzászólás  Válasz kedvescimbor (102) hsz.-re     Olvasás  
  •   134   


 
Idén (eddig!) nem én állok nyerőre a szilvamollyal szemben. :( De még nincs vége az évnek (vagyis hát az idénynek)...
Mindenesetre további, mai tapasztalat a szappannal kapcsolatban: szappan - takácsatka : 1:0
Ezzel csak az a gond, hogy itt tényleg nagyon alaposnak kell lenni, totál le kell áztatni a levelek fonáki részét!
Viszont ha ezt meg tudja valaki tenni, akkor teljes pusztítást tud véghez vinni az atkanépességben. :thumbup:
 


  2017.07.20. 14:39  Hozzászólás  Válasz Jani71 (132) hsz.-re     Olvasás  
  •   133   


 
Itt  írják is, hogy a lemomlás 5-7 nap alatt végbemegy. :alvaka:
 


  2017.07.20. 14:20  Hozzászólás
  •   132   


 
Annak vajon mi az oka, hogy a NeemAzal T/S nem használható  az alma 50 %-os termésméretének elérése után? :alvaka:
A növényben felhalmozódó hatóanyagnak le kell bomlania?
Azt írja, hogy a paradicsom esetében az ÉVI 3 nap... Akkor lehet, hogy az előbbi feltételezésem nem jó?
(Almánál ugye az előírás szerinti alkalmazás esetén 'nem szükséges'. Talán a jó hosszú idő miatt? Na de akkor a paradicsom...? :mivanm: )
Valaki tudja ennek a magyarázatát? Egyelőre nem igazán értem. :$
 


  2017.07.04. 19:20  Hozzászólás  Válasz alex (130) hsz.-re     Olvasás  
  •   131   


 
Igen. Természetesen én is tudom. Ráadásul az általam használt szer fél kilós ára 16250 Ft... Viszont élő egyenesben akartam látni a közvetlen hatást.
Erre tökéletesen alkalmasnak bizonyultak az említett fajok.
Én már csak ilyen vagyok... :nahat: ;)
 


  2017.07.04. 18:50  Hozzászólás  Válasz Jani71 (129) hsz.-re     Olvasás  
  •   130   


 
De hát ez a készítmény brutálisan drága (10000 Ft/0,5 kg). Ennél egy egyszerű kontakt pl. Karate Zeon nagyságrendileg olcsóbb és elvileg ugyanilyen hatásos. A puszpáng esetében a bio nem nagyon jön szóba, mert emberi táplálkozásra nem használjuk.
 


  2017.07.03. 22:02  Hozzászólás
  •   129   


 
Tapasztalat: a DiPel tökéletesen hatékony a Puszpángmoly és Amerikai szövőlepke hernyóinak irtására.
Este leszórod, reggelre megnyekken. Max. az esetlegesen elbújtnak és még nem táplálkozónak van némi ideje, az még mozoghat,
de az órái meg vannak számlálva...
 


  2017.05.24. 19:49  Hozzászólás  Válasz Ragadozo (124) hsz.-re     Olvasás  
  •   128   
Avatar

 
Gomba módra szaporodnak az ilyen csoportosulások, és csak azt tűrik meg maguk között, aki mindenre bólogat, vagy olyan véleménye van, ami teljesen passzol az előtte szólókhoz.

Igy van. :hiha:
 


  2017.05.23. 22:57  Hozzászólás  Válasz silvanus (126) hsz.-re     Olvasás  
  •   127   
Avatar

 
Az, hogy a rákos betegségekkel kapcsolatos megjegyzéseimmel nem értesz egyet, ez a szíved joga, és én tudomásul veszem.
Szándékomban sem áll ezt magyarázgatni, vagy bizonygatni, mivel nem vagyok orvos, még ápoló sem.
Hogy milyen a betegség, arról meg van éppen elég fogalmam, meg tapasztalatom nekem is, mivel apukámat 10 hónapig gondoztam, lassan egy hónapja hunyt el .... :(
Viszont szoktam néha olvasgatni külföldi írásokat is, és zömében elhiszem, amit írnak, mert vannak olyan nagy újságok, amelyek éves szinten dollár milliókat költenek arra, hogy a megjelenő cikkeik hitelességét ellenőrizzék.
Ellentétben a magyar médiával ..... no comment!

Nincsen tökéletes ember.
És ha csak mákszemnyit hibázok, már elégedett vagyok. :)

Bevallom töredelmesen, hogy ha én só és ecet keverékével megspriccelem a gazt a kertemben, nem éreznék bűntudatot azért a pár deciért.
Ha már érzek valamit, az inkább a harag! És persze nem magam miatt!
Egyből az jutna az eszembe, hogy amikor nálunk a Rákos patak rózsaszín volt, és habzott, mint a fürdősampon, az illetékesek ott voltak megnézni (éppen arra voltam én is, és néztem hogy mit (inkább mit nem!) csinálnak).
És csak annyira futotta nekik, hogy álltak ott a parton, néztek ki a fejükből, majd nagyon tudálékosan megjegyezték - "Milyen érdekes a színe" - és ennyi volt .....
Azt sem próbálták megnézni honnan eredhet, vagy legalább mintát vettek volna, hogy egyáltalán miről van szó, stb, stb.
Beültek a kocsiba, és elhúztak. Csak feltételezem, hogy ebédelni mehettek, mert olyan délután egy óra körül volt.
Vajon nekik ez volt az a bizonyos "mákszemnyi" .....

Amikor én még kissrác voltam :) akkor építették ki a vezetékes vizet felénk (úgy a '60-as évek közepe-vége felé).
A "Kádár rendszerben" megmondták, hogy a kutakat nem szabad betemetni, vagy másra használni, és mindenki tudomásul vette.
Évekig használtuk még utána is a kút vizét locsolásra, mosásra, egyebekre. Soha nem fogom elfelejteni, hogy a kora délelőtt vett görögdinnyét akkor mindjárt leeresztettem a kútba majdnem teljesen (24 méterre volt a víz), majd ebéd után kivéve milyen iszonyatosan finom volt az az édes, hűvös görögdinnye a nyárvégi melegben.

Aztán a rendszerváltás után pár évre el is apadt a víz. Nagyon sok helyen betemették, sok helyen teleszórták mindennel, sok helyen meg emésztőnek használták.
És ez a mentalitás a mai napig megy nagyban is, és ami bosszantó benne, hogy pont azok, akik ezt, vagy hasonló dolgokat csinálnak, éppen ők "szájkaratéznak" a legjobban a természet óvása érdekében a médiákban, cikkeznek újságokban, nyilatkoznak a TV-ben, bele hazudva milliók arcába!

És még én érezzek bűntudatot????
 
- A mai nap az a holnap, amin tegnap annyit aggódtál! -


  2017.05.23. 21:40  Hozzászólás  Válasz Ragadozo (124) hsz.-re     Olvasás  
  •   126   


 
Most már sikerült egy kicsit másképpen látni Téged:-). Továbbra is fenntartom a véleményem a só és ecet a leírt módon káros a környezetre. A fák vádja alól kimostad magad, de szerinted hová szivárog a sós ecetes folyadék? Magyarország még jelenleg igen előkelő helyen van a felszín alatti édesvíz készletével a Földön, de meddig? Ne értsd félre nem Rád kennem a romlást, viszont mákszemnyi részed Neked is van.
A rákos megjegyzéssel messze nem értek, sajnos nagyon közeli ismereteim vannak. Más az elméleti orvostudomány és más az ágy mellett.
A gaz égetése nem nagy munka a térburkolat rései közül (37 m kocsibejáró,30 m járda még nem volt sózva az elmúlt sok évtized alatt).
Szeretnélek meggyőzni arról,hogy nem helyes amit teszel és bocsánatos bűnnek sem számít.
 
silvanus


  2017.05.23. 21:37  Hozzászólás  Válasz Ragadozo (124) hsz.-re     Olvasás  
  •   125   


 
Most már sikerült egy kicsit másképpen látni Téged:-). Továbbra is fenntartom a véleményem a só és ecet a leírt módon káros a környezetre. A fák vádja alól kimostad magad, de szerinted hová szivárog a sós ecetes folyadék? Magyarország még jelenleg igen előkelő helyen van a felszín alatti édesvíz készletével a Földön, de meddig? Ne értsd félre nem Rád kennem a romlást, viszont mákszemnyi részed Neked is van.
A rákos megjegyzéssel messze nem értek, sajnos nagyon közeli ismereteim vannak. Más az elméleti orvostudomány és más az ágy mellett.
A gaz égetése nem nagy munka a térburkolat rései közül (37 m kocsibejáró,30 m járda még nem volt sózva az elmúlt sok évtized alatt)
 
silvanus


  2017.05.23. 19:56  Hozzászólás  Válasz silvanus (123) hsz.-re     Olvasás  
  •   124   
Avatar

 
Én igazából nem is tudom, hogy mit írjak, mert semmi kedvem nincsen vitatkozni.
Mindig is szerettem, és tiszteltem a természetet, és amennyire lehetséges volt, vigyáztam is rá, és a gyerekeimet is erre neveltem.

De én úgy érzem, hogy olvasás-értési problémám nem nekem van.
Próbáltam több helyen is megnézni, de sehol sem találtam olyan kitételt a jogszabályban, hogy a járdát NEM SZABAD, vagy TILOS sóval jégmentesíteni.
Mindenhol úgy van írva, hogy a síkosság mentesítésre olyan anyag használható, amely a közterületen vagy annak közvetlen környezetében lévő fás szárú növények egészségét nem veszélyezteti.
  1. Először is én csak egy bejegyzésre válaszoltam, ahol az volt a kérdés, hogy hol TILOS
      Nem én tehetek róla, hogy a jogszabály ilyen, de amit sem szabálysértéssel, sem büntetőjogi szankciókkal nem súlytanak, az NEM tilos! (max. NEM AJÁNLOTT!)
  2. Én kérek elnézést azért, hogy az írásomban hiányos információk voltak.
      Ugyanis nálam annak ellenére, hogy sarokházban lakom, a járda és az úttest között sehol sincsen fás szárú növény!
      Így aztán még a nagy "tudatlanságomban" sem sikerült jelentősebb mennyiségű természetkárosító tevékenységet folytatnom, és nem sikerült "szándékosan" szembe mennem a jogszabályokkal.
      Ugyanis a járda, és az úttest között még füves árok is van, ahova az a kis mennyiségű sóóoldat elszivárog.
      És köszönöm szépen, a fű, és a gaz jól érzi magát, nőnek ezerrel, állandóan vágnom kell.

"Nem Te döntöd el,hogy mi káros vagy sem, vannak Tőled hozzáértőbbek is.".

Nem tartom magam "túlképzettnek", csak nyitott szemmel élem, és tapasztalom az életet.
Sajnos többen is vannak, mint kellene, és a többségük még nálam is tudatlanabb, de mindezt nagyon határozottan adják elő, és egyre több a követőjük is. Némelyik csoportot csak egy elfuserált egyházi szektához tudnám hasonlítani.

Chemtrail 17.0 verzió :hiha:

Már több helyen is publikálták tényleg hozzá értő orvosok, hogy a rákos betegségek kialakulásának az okozója 5 - 10 éven belül eléri a hatását.
NEM TÖBB!
Az egy nagy kamu-golyó, hogy az I. világháborúban használt harci gázoktól fog meghalni valakinek az unokája-dédunokája.
Az egy nagy kamugolyó, hogy most hal meg rákban a Csernobili atomkatasztrófa miatt.
Nem én terjesztem a mételyt, ha már így fogalmazol.

IGEN! Az én korosztályom még ette a DDT-s krumplit, és köszönjük, jól vagyunk. Aki meg már elment, az nem attól!
Általános iskolában 23-an voltunk az osztályba (mindegyik a DDT-s korosztályból kertvárosi gyerekek).
Most júniusban megyünk kirándulni 21-en (+ a családtagok, már akik eljönnek).
Az egyik osztálytársunk vagy 30 évvel ezelőtt elhunyt, egy másik meg most az év elején egy közlekedési balesetben.

Lehet, hogy már holnap reggel nem ébredek fel (ki tudja), de 1995-ben voltam utoljára orvosnál.
Bocsi, ez így nem egészen igaz, mert a jogsim miatt is kellet mennem, meg a szüleimnek is kellett gyógyszer íratni.
És még egy, bár ezzel nem dicsekedni szeretnék - 49 éve dohányzom, miközben olyan barátaim már elhunytak tüdőrákban, akik nálam is jóval fiatalabbak voltak, és még az üres cigarettás dobozt sem vették a kezükbe életük folyamán!
De gondolom ezért is én vagyok a hibás, mert ha nem dohályoztam volna, még élnének!

Még egy példa, a vegyes tüzelésű kazán.
Nem azt mondom, hogy jó megoldás! És bár nagyon ritka, de előfordul, hogy csúnya feket füst jön egyesek kéményéből.
De az is egy nagy hazugság, hogy ezek miatt van/volt szmog például Budapesten.
Én itt éltem, és gyerek koromban soha sem volt szmog! Füstszag volt, de az hozzá tartozott az akkori élethet.
Sőt hétévgeken néha érezni lehetett a Vegyi Művek "szagát", mert ilyenkor (általában szombat délelőtt) mindig "szellőtettek" valamit, és a széál felénk fújta a szagot.
Pedig akkor még Budapesten a belvárosban, a rakpart környékén is fával, meg szénnel tüzeltek!
Azóta a fa és/vagy széntüzelésű lakások száma kevesebb, mint az 5%-ára csökkent, azok java része is a perifériás kerületekben találhatók meg!
Mégis a belváros környékén volt a legnagyobb szmog! (biztos mentek a részecskék városnézésre a Duna-korzóhoz).
És megmagyarázzák nálam sokkal jobban hozzáértő emberek, hogy bizony a vegyes kazánok füstje mindig célirányosan Budapest belvárosa felé tart, szembe haladva az általánosan jellemző széliránnyal!
Így aztán nagy lelkesen majd törvénybe foglalják azt is, hogy tilos lesz a fa és/vagy széntüzelés, helyette majd be kell ruházni az embereknek 500 000.- 1 000 000.- Ft-ért az általuk elfogadott fűtési rendszerre. Olyanoknak is, akik 80 000.- Ft-ból élnek havonta(????) és ezek vannak még mindig tömegével.
És ettől aztán meg vagytok győződve, hogy a Föld megmenekül, pedig nagy valószínűséggel még akkor is ugyanolyan szmog lesz Budapesten, ha senki sem fog már vegyes tüzelést használni.
De majd akkor lesz másik irány, addigra kitalálnak új dolgot, amin lehet majd molyolni.

Az a baj, hogy azok ellen, akik tényleg szennyezik a levegőt, a környezetet, egyenlőre nem tudnak, vagy nem akarnak tenni semmit, ezért aztán mindig ki kell találni valami "megmagyarázható" indokot, amit elhisznek emberek, és ettől el lehet másokkal is hitetni, milyen tudatosan igyekszünk megóvni unokáinknak a földet, a környezetet.

És nem én vagyok az, aki észérvekkel meggyőzhetetlen. Pont te vagy az, aki erre hivatkozva nem akar tovább érvelni, mert szent meggyőződése, hogy aki nem ugyanazt vallja, hiszi, amit te, az nem tartozik azok közé, akivel érdemes ilyen témákban eszmecserét folytatni.

Mindenféle személyeskedés nélkül, és ez tényleg nem neked szól!
Érdekes, hogy a mai Magyarországon sok egyéb mellett van olyan dolog aminek külön kultusza van, ami azelőtt (bár néha ritkán előfordult, de) egyáltalán nem volt divat. Ez pedig az, hogy egyeseknek már egyfajta kényszer, mindig kell találni két különböző embert.
  • Az egyik az, akivel teljesen azonos nézeteim vannak!
  • Így aki másképpen gondolkozik, vagy nem értek vele egyet, azt nem csak utálhatom, vagy szidhatom, csak pusztán azért, mert így érzem jól magam, hanem a másik, velem azonos nézeteket valló személlyel még jól ki is beszélhetem.
    Gomba módra szaporodnak az ilyen csoportosulások, és csak azt tűrik meg maguk között, aki mindenre bólogat, vagy olyan véleménye van, ami teljesen passzol az előtte szólókhoz.
 
- A mai nap az a holnap, amin tegnap annyit aggódtál! -


  2017.05.23. 17:36  Hozzászólás  Válasz Ragadozo (122) hsz.-re     Olvasás  
  •   123   


 
Az én gázégőm kb.3-4000 Ft körül volt 4db patronnal.A német abc-kben láttam 2-3000 Ft-ért gázpalackhoz csatlakoztatható tömlőt égőfejjel. Persze, ha akarnám én is feltornászhatnám 100e Ft-ig is, hogy kelendővé tegyem a természetkárosító ötletemet. Sajnálom,hogy a só és ecet mellett, annyi érved van,hogy a szüleid és a nagyszüleid is így csinálták(HELYTELENÜL!) és olcsó. Anno a DDT-t és a nikotint is használták,igaz? Ha valami a természetben előfordul az mind természetbarát?(azbeszt,urán,réz,kén,kősó)Megennél 100 g konyhasót,100 ml 20%-os ecettel leöblítve? Komolytalanok és átgondolatlanok a "bio" ötleteitek. Soha nem volt ennyi rákos beteg mint most. Mindenki így gondolkozik én csak egy kicsit használtam,állítottam elő,keveset szennyeztem. Olvasd el még egyszer a rendeletet,benne van,hogy sóval szórni a járdát,utat közterületen nem szabad. Nem Te döntöd el,hogy mi káros vagy sem, vannak Tőled hozzáértőbbek is. Kérlek ne terjeszd a mételyt,tartsd magadban ha butaságod csinálsz, gyerekeid,unokáid előtt legalább nem kell majd szégyenkezned. Részemről befejezve,mert úgy érzem észérvekkel meggyőzhetetlen vagy egyébként nem vagyok sötétzöld csak felelősen gondolkozom,nagy örömömre már egyre többen.Látogass át a szomszédvárba sokat fogsz találni ilyen fórumtársat.
 
silvanus


  2017.05.22. 06:06  Hozzászólás  Válasz Alibá (120) hsz.-re     Olvasás  
  •   122   
Avatar

 
Gáz égős. Olyan ez, mint a "modern-kori" malac-pörkölő disznóvágáskor.
A nagyobbak mennek rendes PB gázpalackról, vagy 3 kg-os túrista/kemping palackról (ha még van ilyen).
A kisebbekhez pedig van különböző méretű palack (olyan, mint egy spay, csak nagyobb).

Csak én személy szerint nagyon drágának találom.
Egy 11,5 kg-os gázpalack-csere cca. 4000.- Ft körül van, ez rendben is lenne.
De egy hozzá való kiskocsis gyomégető cca. 20 000.- Ft-nál kezdődik.

A kisebb gyomégető is valahol 10 000.- Ft környékén kezdődik.
Míg egy ehhez való mondjuk 0,5 kg-os gázpatron is cca. 2000.- Ft felett van.
Csak egy ilyen gázpatron meg nem tudom, hogy mennyi területre elég, milyen sűrűn kell cserélni.

A gyom meg nő tavasztól őszig szinte folyamatosan, többsége meg a mély gyökérről újra kihajt.
 
- A mai nap az a holnap, amin tegnap annyit aggódtál! -


  2017.05.22. 05:32  Hozzászólás  Válasz silvanus (118) hsz.-re     Olvasás  
  •   121   
Avatar

 
Csak hogy én is beleszóljak egy kicsikét ..... :)

Sajnálatos módon a média a jogszabály változásokkal, vagy azok lakossági szinten érthető megmagyarázásával nem foglalkozik kellő képpen, így többségében csak a "hír értékű" változások kerülnek "címlapra".
- "A fás szárú növények védelméről szóló 346/2008. (XII. 30.) kormányrendelet 2010. szeptember 1-jén hatályba lépett bekezdése előírja, hogy belterületi közterületen – az úttest kivételével – a síkosság mentesítésre olyan anyag használható, amely a közterületen vagy annak közvetlen környezetében lévő fás szárú növények egészségét nem veszélyezteti." -

A média már a hatálybalépés előtt "beharangozta" azt a tévhitet, hogy tilos lesz a járda sózása.
Mindezt még megspékelve, nem sokkal a rendelet hatálybalépése után került ki a médiába az a kamu hír, hogy akár 50 000.- Ft szabálysértési bírságra is számíthat, aki sózza a járdát.
Ezek a hírek aztán pillanatok alatt bejárták az egész országot, és ez a tévhit természetesen az emberek többségében meg is maradt.

Nem akarok bele mélyedni a részletekebe, de a lényeg, hogy az a kormányrendelet sem, és a 2012-es szabálysértési törvény sem bünteti a járda sózását!

Csak magán véleményként jegyzem meg, hogy a konyhasó a természetben is jelen van, bár biztos, hogy nem olyan koncentrátumban, mint ahogy egy járda sózásakor. Viszont senki sem fog egy méter járdára 5 kg sót kiszórni!
A nagyszüleim is, a szüleim is, és én is konyhasót szoktam használni a járda sózására, ha jeges, és a járda melletti fáknak semmi baja, pedig némelyik fa nálam is idősebb, mert nem zacskó vagy kiló számra szórom azt a sót.
Alapvető probléma volt, hogy a közlekedési útvonalakra a közlekedés-biztonság érdekében mázsa-tonna számra szórták a sóval kevert homokot, és a legtöbb helyen jelenleg is ez megy. Lehet ezen is vitatkozni, de jelenleg nálunk még mindig ez a legolcsóbb, és leghatékonyabb módszer. Arról már nem is beszélve, hogy másra nem is nagyon jutna pénz a megszortítások miatt, hogy egyeseknek legyen miből saját zsebre "markolni".
Ez lett aztán túl lihegve úgy, hogy a lakosságra hárították a problémát, mintha ettől megoldódna minden.

Természetesen biztos van némi természet károsító hatása a téli járdasózásnak, de az igen csak elenyésző része annak, amit egyébb helyekről kap a természet nem csak télen, de napi szinten egész évben.
 
- A mai nap az a holnap, amin tegnap annyit aggódtál! -


  2017.05.21. 21:33  Hozzászólás  Válasz silvanus (118) hsz.-re     Olvasás  
  •   120   
Avatar

 
Milyen patron? Hogy megy ez az égetés? Mivel?
 


  2017.05.21. 21:07  Hozzászólás  Válasz silvanus (118) hsz.-re     Olvasás  
  •   119   


 
Az utak sózása télen ma már tiltott. Hol?
 


  2017.05.21. 15:51  Hozzászólás  Válasz gergerg (116) hsz.-re     Olvasás  
  •   118   


 
Az égetés végleges megoldás,kb.10 éve használom, egy patron 3-400 Ft. A só és ecet is környezetkárosító.Az utak sózása télen ma már tiltott. Egyébként Ti tudjátok hogyan adjátok vissza az unokáitoknak a kölcsönbe kapott földet használhatóan vagy mérgező anyaggal tele.
 
silvanus


  2017.05.21. 14:32  Hozzászólás  Válasz silvanus (112) hsz.-re     Olvasás  
  •   117   
Avatar

 
Maradjunk annyiban hogy a 103-as hsz-ben is hassonlók vannak. ;)
 


Következő

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég

cron